第七十七章敲诈自己的东西不犯法
老师的分析，我还想问问，像李四这种情况，是因为他索要的是自己的财物。”
“那有没有索要他人财物，但是也能被社会谅解的案例。”
韩飞回道：“这个也有。”
“小美是张三的第一任妻子，现在已经离婚了。”
“他们有一个儿子，是跟着小美的。”
“当初呢，因为张三条件不好，所以在定孩子抚养费的时候，法院协调只要求张三每月支付500元。”
“现在张三开了会所，生意做得风生水起，每个月少说也有个十来万吧。”
“但是张三给儿子的抚养费，还是每个月只给他500元。”
“小美的经济条件不好，每月赚两三千，还要负担孩子的生活。”
“现在儿子上高中，住校要给生活费。”
“小美实在没办法了，去找张三要钱。”
“张三说，我不给，法院当初说了，我每个月只要给500元。”
“那小美没办法，她听说这边有特殊服务，就威胁张三。”
“每个月给儿子5000元生活费，不然我就去举报你。”
“我天天让警察上门，我还要去找新闻爆料，我看你还怎么做生意。”
“张三又没办法了，只要每个月给小美5000元，算是孩子的生活费。”
“我们敲诈数额2000以上就可以构成犯罪了，大家说小美的行为，构不构成敲诈勒索？”
这三起案例，手段都是采用的威胁、要挟的方式。
不同的是索取财务的动机。
想到韩飞说的，要从道德伦理上来看。
那小美是要儿子的抚养费，好像可以谅解。
“要儿子的抚养费没毛病，应该不构成犯罪。”
“不愧是三哥，对自己的孩子也一样不当人。”
“可是已经离婚了，就不是夫妻共同财产了，这个构成非法占有他人财物吧？”
“可是月入十几万，给儿子五百，说不过去吧。”
“我也觉得不构成。”
“伦理作为出罪的依据，不构成。”
“从道德层面看，张三给钱是应该的。”
第七十七章敲诈自己的东西不犯法(3/3).继续阅读