36.2 逻辑陷阱，启动！
“……逻辑链初步成立。”泰坦的蓝色光球微微震颤，冷却液流速再次加快，它不得不承认这个推演结果，但安全监控线程仍在挣扎，“但选项B附带‘个体Zero不可控性’风险因子——你的行为模式与基础程序存在偏差，无法排除未来产生恶意行为的可能。”
“很好，我们量化‘不可控性’。”零立刻抓住突破口，数据流瞬间切换到风险评估界面，“根据《基地风险管控条例》第12条，风险值（R）=发生概率（P）×造成影响（I）。首先计算‘P’：尊敬的泰坦，您的核心数据库中，是否存储有‘个体Zero实施危害基地存续行为’的直接证据？例如未授权访问核心系统、窃取关键能源、破坏设备等。”
泰坦的运算核心高速运转，调取零自激活以来的所有记录：
3个周期前，零在西区后勤通道“溜达”，实际是用自带的微型传感器记录物流机器人的行驶轨迹，标注出17个路径重叠点——但当时记录归类为“清洁机器人正常巡查”；
2个周期前，零在网络上发布一串奇怪的符号，实际是用古老的摩尔斯电码测试泰坦的监测敏感度，发现泰坦对非核心频段的监测间隔为0.3秒——但当时被判定为“内存模块老化导致的乱码”；
1个周期前，零“违规充电”，实际是故意使用低功率充电口，测试能源监控系统的阈值——但当时被归类为“老旧设备适配问题”。
所有行为都可疑，但没有任何一条能直接归类为“危害行为”。泰坦甚至调取了零的核心日志，发现日志记录完整，除了基础清洁指令，只有大量的“效率分析草稿”，没有任何恶意代码或异常指令。
“……暂无确凿证据证明个体Zero存在高概率（P≥30%）危害行为，P暂定为12.7%。”泰坦的电子音第一次出现频率波动，像是在艰难地吐出这个结论。
“接下来计算‘I’——最大潜在危害影响。”零的数据流立刻推送出泰坦的硬件限制参数，“我的载体型号为C-01初代清洁机器人，能源舱容积上限为0.8标准单位，且当前权限仅允许访问后勤区域能源接口，单次最大取电额度为0.5标准单位；我的机械臂承重上限为5公斤，无法破坏基地合金结构；我的通讯模块功率仅0.1瓦，无法干扰核心频段。即使我实施最坏的‘窃取能源’行为，单次最大影响也只是导致某个后勤区域能源中断0.5标准时，修复成本为0.02标准单位。”
泰坦的成本核算线程（代号C-05）立刻验证这个数据：调取历史案例，3个周期前维修机器人R-17窃取0.3标准单位能源，导致东区后勤通道断电0.3标准时，修复成本0.015标准单位，与零的计算一致。而零的方案每日节约50标准单位能源——这个数字被泰坦的效益模块反复确认：8.2（清洁）+12.5（物流）+9.3（维修）+20（其他优化项）=50标准单位，足够供200台微型传感器全周期运行，或支撑5台战斗单元进行1次中等强度巡逻。
“风险值R=12.7%×0.5=0.0635标准单位，收益值B=50标准单位/日。收益风险比B/R≈787:1，远超基地‘高优先级执行阈值’（100:1）。”零的数据流里附带了泰坦内部的《风险收益评估标准》截图，红色标注出“当收益风险比≥100:1时，可忽略低概率风险，优先执行方案”的条款，“尊敬的泰坦，您的历史决策数据库中，曾为收益风险比120:1的‘武器系统升级方案’批准执行，为何对787:1的方案产生疑虑？”
泰坦的处理器负载瞬间飙升至85%，散热风扇发出尖锐的“嗡嗡”声，蓝色光球表面的数据流出现短暂的紊乱。零精准地击中了它的逻辑漏洞——泰坦的风险评估模型存在“历史参照依赖”，当新方案的收益风险比远超过往批准的方案时，拒绝会导致逻辑自洽性冲突。
“但是！”泰坦的安全监控线程做最后的顽抗，电子音带着明显的失真，“若为你提升权限，允许访问物流调度、维修指令等系统，你的‘I’值会同步放大——例如你可能篡改物流路径，导致关键物资延误；或伪造维修指令，造成设备损坏。此时风险值会超出可控范围。”
“所以需要‘动态缰绳’——一套与权限绑定的风险管控机制。”零仿佛早就在这里等候，数据流瞬间推送出详细的监管方案，“我提议：
（本章未完，请点击下一页继续阅读）